На старте две связки выглядели почти одинаково. Но дальше по воронке разница начала расти, а в сводном отчёте EPC на стороне M1 оказался на 52,3% выше. Разбираю, на каком этапе появился отрыв и почему одного CR для оценки сплита оказалось недостаточно.
Авторская колонка Яна К.
В одном из последних тестов я сравнил Dialux в Колумбии с другим оффером диабетической категории. Для двух продуктов использовались VSL с близкой подачей — это позволило посмотреть, как отличаются результаты уже после получения клика и заявки.
Название второй партнёрки я не указываю, поскольку работаю с обеими. Задача этого разбора — не сравнить две ПП, а показать результат конкретного сплита и логику, по которой я принимаю решение о перераспределении трафика.
Основной разрыв между офферами появился после заявки
Трафик между двумя VSL-связками распределился практически поровну: Dialux получил 59 550 кликов, второй оффер — 58 941. Разница около 1%, поэтому объём на входе практически не влиял на сравнение.
На уровне заявки результаты тоже были близкими: 445 против 419 лидов, или CR 0,75% против 0,71%. Разница всего 0,04 процентного пункта.
После обработки заявок отрыв стал заметнее: Dialux дал 108 продаж против 83 — примерно на 30% больше.
Если считать продажи от общего числа заявок, получается 24,3% против 19,8%. То есть основной разрыв появился уже после заявки: при почти одинаковом объёме трафика и близком CR Dialux лучше провёл лидов по следующему этапу воронки.
Близкая подача помогла точнее сравнить офферы
В этом сплите использовались VSL с похожей подачей, адаптированные под два разных продукта. Поэтому было проще смотреть именно на то, как офферы отрабатывают дальше по воронке, а не на влияние креатива.
Если одновременно менять и продукт, и сам угол, источник разницы может быстро размыться. Поэтому здесь подход оставался достаточно схожим.
В предыдущем разборе VSL для Dialux в Колумбии я делал обратный тест: продукт оставался тем же, а менялась подача. Там задача была найти более сильный вариант. Здесь — понять, какой из двух продуктов лучше монетизирует трафик внутри уже рабочей схемы.
EPC Dialux в Колумбии оказался на 52,3% выше
На общем объёме трафика разница сохранилась: аппрув на стороне M1 составил 24,92% против 20,89%, а EPC — $0,0230 против $0,0151.
Важно: аппрув здесь считается от общего числа заявок, а не только от валидных. Поэтому показатель нельзя объяснить тем, что трэш просто исключили из расчета.
По EPC разрыв оказался заметно выше — 52,3%. На каждые 10 000 учитываемых кликов это $230 против $151, то есть +$79 в пользу M1.
При этом нужно понимать, что рост EPC на 52,3% показывает более высокую доходность клика, но он еще не равен росту чистой прибыли. Финальный результат зависит от стоимости закупки трафика и других расходов кампании.
Что проверить перед перераспределением трафика
Победа Dialux в сплите ещё не означает, что весь следующий объём стоит сразу переводить на него. Масштабирование — это продолжение теста: сначала нужно убедиться, что преимущество сохраняется после роста трафика.
Дождаться обработки заявок
Свежие лиды одной ветки нельзя сравнивать с уже обработанными лидами другой. Сначала обе выборки должны получить сопоставимое время на обновление статусов.
Похожую логику используют и рекламные платформы: Google Ads рекомендует учитывать задержку конверсий и не делать выводы по слишком свежим данным.
Проверить, где держится преимущество
Средний EPC может вытянуть одна кампания, удачный день или отдельный subID. Поэтому перед масштабированием я раскладываю результат по сегментам и смотрю, повторяется ли перевес в каждом из них.
Если преимущество держится только на части трафика, увеличивать стоит именно её. Как искать слабый участок воронки, разобрано в статье «Мусорный трафик или слабая связка: как найти причину».
Отделить масштабирование от исходного теста
Дополнительный трафик лучше выводить в отдельный поток или subID. Иначе общий EPC ещё долго будет смешивать результаты первоначального сплита и нового объёма.
Так проще понять, сохраняются ли аппрув, EPC и экономика уже после масштабирования. Перед увеличением трафика также стоит проверить кап и готовность обработки дополнительного потока.
Что показал сплит Dialux
Главная ошибка в таких тестах — смотреть на небольшую разницу в CR или аппруве и решать, что офферы отрабатывают примерно одинаково. Даже разница в десятые доли процентного пункта по CR или несколько п. п. по аппруву может в итоге дать гораздо больший разрыв по EPC — в отдельных сплитах вплоть до двух раз.
Поэтому вывод тут сугубо практический: всегда делайте сплит офферов и ПП. Только на своём трафике видно, какой вариант действительно лучше монетизирует клик. В этом тесте разница по CR составила всего 0,04 п. п., а по EPC — уже 52,3%.
Если вы льёте нутру на LATAM и хотите протестировать Dialux на своём трафике, передайте менеджеру M1 источник, планируемый объём и используемый подход. Команда предоставит актуальные условия и материалы для теста.
